data:image/s3,"s3://crabby-images/55e57/55e5755368f7027e2af177981a8f7244d9ae22f2" alt=""
Em blogs e redes sociais, muitas pessoas questionaram o por que de ser criada uma fotografia real envolvendo tantos profissionais gabaritados, já que a produção deles praticamente não é aproveitada. Participaram do trabalho os renomados fotógrafos Mert Alas e Marcus Piggott, e o vestido da imagem, que acabou sendo adulterado, é do badalado estilista Marc Jacobs.
Há, contudo, aqueles que defendem a artista e sua segunda capa da Vogue. Segundo eles, a estilização exacerbada da imagem original vai ao encontro da personalidade da "Mãe Monstro", que não poderia ser retratada de forma realista. Qual sua opinião: gostou da capa alterada ou acha que ela deveria ser mais natural?
Fonte: Techtudo
Serio ? E a madonna nem um pouco usa e abusa de photoshop nas capas de singles e nos videos, ta igual um maracuja , mas aparece em fotos e videos com cara de 30 anos !
ResponderExcluirMeu CU
ResponderExcluirHello!!!
É a Vogue... Photoshop ate pra editar textos...
Quando vi achei que essa foto da Gaga "natural" fosse montagem. Mas não é que é de verdade mesmo??? E os fãs dela ainda tem coragem de falar de Madonna. Nas fotos tiradas por fãs, sem photoshop nenhum, Madonna dá de 100 a zero nela, com o dobro da idade. Quem nasceu pra ser Gaga, nunca será Madonna mesmo, pode copiar o que quiser.
ResponderExcluirMinha opinião é que essa revista é completamente inútil. Não serve pra nada..... Tanto faz Photoshop desenho, computação gráfica. Que saco!
ResponderExcluirBem vindo ao mundo Photoshop! Até porque a cara dela é um horror...kkk. Tá plástica, tá linda, tá RuPaul...kkkk.
ResponderExcluirÉ Gaga ou RuPaul, afinal?
ResponderExcluirContinua sendo uma DIVA !
ResponderExcluir