MIL VEZES o antigo, aquele loirinho magrinho do filme de 1980 acho que foi o primeiro homem do cinema que me despertou desejos sexuais, aquela cena dele nadando peladinho, aquela outra em que ele fica de pau duro e com vergonha da brooke shields, hum que delicia! Não acredito que depois do péssimo lagoa azul 2 agora vão fazer um remake tosco, aff...
Deixa eu completar aqui com os motivos que me fazem preferir mil vezes o primeiro sem esse nem ter saído ainda. 1 - Sairam duas seqüencias que não chegaram aos pés do original. Com esses dois fiascos, o que me faria acreditar que essa seria melhor? Até porque já houveram nessas últimas décadas várias tentativas de ressuscitar grandes obras com remakes, sequels ou prequels e nenhuma fez jus às originais. 2 - Gosto de um cara marombado, mas prefiro bem mais um sujeito com um corpo mais normal que nem era o do Chris. E nesse ponto não tem muita discussão pois depende de gosto pessoal. 3 - Pelo o que entendí das primeiras fontes que tenho lido, essa produção não será um filme. Será uma espécie de seriado, telessérie. Se se confirmar, esperem por uma estória com linguagem bem segmentada. 4 - Não haverá nudez artística, pelo menos não tão ousadas como da produção antiga. Bom, tô pagando pra ver o que vai acontecer. 5 - Chris Atkins chegou a ser indicado ao Globo de Ouro como ator revelação. A atriz não tem um terço da presença de cena e beleza da Brooke Shields. Nessa época ela era quase uma queridinha da américa. E essa aí o que é mesmo? 6 - Acho muito difícil alcançarem o mesmo resultado da Trilha Sonora de ninguém menos que Basil Poledouris, linda e perfeitamente integrada com a película. Fotografia igualmente bela. Chegou a ser indicada ao Oscar.
Por isso acho que vai ser só mais uma produção bonitinha com pretensão de ganhar público e dinheiro através do nome de uma bela realização dos anos 80.
Ah para, vai dizer q nao é gostoso? É do gosto pessoal mesmo, mas q ele é uma delicia, isso ele é e pro comentario do "ACRÔNIMO" nao é estória é HISTÓRIA o português é um idioma bonito quando falado e escrito de forma correta... '-'
Felizmente não estamos aqui pra comentar sobre a maneira como os outros devem escrever. Mas olha só. Sei que os dicionaristas recomendam... enfim, toda uma polêmica que aqui não cabe. A nossa gramática é meio confusa e ainda vem essa reforma pra confundir mais. Eu sempre empreguei HISTÒRIA para fatos que realmente ocorreram, não fictícios,enquanto ESTÓRIA é mais empregado para contos, ficção. E correto ou não, enquanto não me sentir confortável da outra maneira, continuo nessa. Falou? Mesmo assim obrigado por tentar ajudar(Se foi mesmo essa a intenção). Seguimos então falando sobre a Lagoa Azul...
A reforma nao mudou nada em HISTÓRIA, desculpa não vale ^^ tu errou, nao tenta justificar... nao sei quantos anos tu tem, mas vai escrever isso em uma prova de concurso ou facul federal, tu perde maior nota, se me interpretou mal então não é problema meu se quer permanecer no erro, então vá em frente e boa sorte
Cara. De boa, iso aqui não é lugar para implicar com esse tipo de coisa. Essa regra eu aprendí na escola, não foi inventada não. Muitos aprenderam assim. E surpresa! isso aqui é internet, e ainda por cima uma página de postagens onde o que menos interessa é escrever corretinho, com a gramática em dia. Se esse tipo de coisa te incomoda te aconselho desligar o PC e ir ler um livro, pois aqui você só vai conseguir ficar doido.
engraçado que já vi várias vzs o ACRÔNIMO criticando e rindo de quem escreve errado aqui no blog. E agora qd é com ele, ele fica indignado. Pesos e Valores diferentes!
E já que você está tão empenhado em consertar o modo de escrita alheio. Busque no Google uma matéria da Veja intitulada: "História x estória, um conflito histórico". Repare como ela termina (LOL) Eu, o Guimarães Rosa e a maioria dos que deixaram comentários no tópico estamos errados, vá lá corrigí-los e vê se me erra.
Ah! Obrigado por quem me nota. Não mereço, mas "tamos" aí.
SE eu cheguei a fazer isso eu estava errado. Mas não lembro de ter empreendido nenhuma cruzada a alguém em específico. Até porque eu sou um dos únicos aqui que comento utilizando sempre o mesmo nome que já é uma característica de minhas postagens. Essa deve ser a segunda vez que alguém tenta criticar meu jeito tão peculiar de comentar atacando justamente a gramática(pois não tem outra maneira. LOL). Se for a mesma pessoa só digo uma coisa: Ai, ai! Inveja é coisa feia! muito feia!
Não tem moldes no Lago Azul! Raxa Maldita!
O antigo mil vezes.
ResponderExcluirO novo mil vezes.
ResponderExcluirPela beleza o novo,é claro...
ResponderExcluirMIL VEZES o antigo, aquele loirinho magrinho do filme de 1980 acho que foi o primeiro homem do cinema que me despertou desejos sexuais, aquela cena dele nadando peladinho, aquela outra em que ele fica de pau duro e com vergonha da brooke shields, hum que delicia! Não acredito que depois do péssimo lagoa azul 2 agora vão fazer um remake tosco, aff...
ResponderExcluirSuper sem gracinha
ResponderExcluirDeixa eu completar aqui com os motivos que me fazem preferir mil vezes o primeiro sem esse nem ter saído ainda.
ResponderExcluir1 - Sairam duas seqüencias que não chegaram aos pés do original. Com esses dois fiascos, o que me faria acreditar que essa seria melhor?
Até porque já houveram nessas últimas décadas várias tentativas de ressuscitar grandes obras com remakes, sequels ou prequels e nenhuma fez jus às originais.
2 - Gosto de um cara marombado, mas prefiro bem mais um sujeito com um corpo mais normal que nem era o do Chris. E nesse ponto não tem muita discussão pois depende de gosto pessoal.
3 - Pelo o que entendí das primeiras fontes que tenho lido, essa produção não será um filme. Será uma espécie de seriado, telessérie. Se se confirmar, esperem por uma estória com linguagem bem segmentada.
4 - Não haverá nudez artística, pelo menos não tão ousadas como da produção antiga. Bom, tô pagando pra ver o que vai acontecer.
5 - Chris Atkins chegou a ser indicado ao Globo de Ouro como ator revelação.
A atriz não tem um terço da presença de cena e beleza da Brooke Shields. Nessa época ela era quase uma queridinha da américa. E essa aí o que é mesmo?
6 - Acho muito difícil alcançarem o mesmo resultado da Trilha Sonora de ninguém menos que Basil Poledouris, linda e perfeitamente integrada com a película.
Fotografia igualmente bela. Chegou a ser indicada ao Oscar.
Por isso acho que vai ser só mais uma produção bonitinha com pretensão de ganhar público e dinheiro através do nome de uma bela realização dos anos 80.
olha o volumão do novo ator, sempre do mesmo tamanho que DELICIA!! prefiro os dois.
ResponderExcluirAh para, vai dizer q nao é gostoso?
ResponderExcluirÉ do gosto pessoal mesmo, mas q ele é uma delicia, isso ele é
e pro comentario do "ACRÔNIMO"
nao é estória é HISTÓRIA
o português é um idioma bonito
quando falado e escrito de forma correta... '-'
Felizmente não estamos aqui pra comentar sobre a maneira como os outros devem escrever. Mas olha só. Sei que os dicionaristas recomendam... enfim, toda uma polêmica que aqui não cabe. A nossa gramática é meio confusa e ainda vem essa reforma pra confundir mais. Eu sempre empreguei HISTÒRIA para fatos que realmente ocorreram, não fictícios,enquanto ESTÓRIA é mais empregado para contos, ficção. E correto ou não, enquanto não me sentir confortável da outra maneira, continuo nessa. Falou? Mesmo assim obrigado por tentar ajudar(Se foi mesmo essa a intenção).
ResponderExcluirSeguimos então falando sobre a Lagoa Azul...
A reforma nao mudou nada em HISTÓRIA, desculpa não vale ^^
ResponderExcluirtu errou, nao tenta justificar...
nao sei quantos anos tu tem, mas vai escrever isso em uma prova de concurso ou facul federal, tu perde maior nota, se me interpretou mal então não é problema meu se quer permanecer no erro, então vá em frente e boa sorte
Cara. De boa, iso aqui não é lugar para implicar com esse tipo de coisa. Essa regra eu aprendí na escola, não foi inventada não. Muitos aprenderam assim. E surpresa! isso aqui é internet, e ainda por cima uma página de postagens onde o que menos interessa é escrever corretinho, com a gramática em dia. Se esse tipo de coisa te incomoda te aconselho desligar o PC e ir ler um livro, pois aqui você só vai conseguir ficar doido.
ResponderExcluirengraçado que já vi várias vzs o ACRÔNIMO criticando e rindo de quem escreve errado aqui no blog. E agora qd é com ele, ele fica indignado.
ResponderExcluirPesos e Valores diferentes!
E já que você está tão empenhado em consertar o modo de escrita alheio. Busque no Google uma matéria da Veja intitulada: "História x estória, um conflito histórico". Repare como ela termina (LOL)
ResponderExcluirEu, o Guimarães Rosa e a maioria dos que deixaram comentários no tópico estamos errados, vá lá corrigí-los e vê se me erra.
Ah! Obrigado por quem me nota. Não mereço, mas "tamos" aí.
SE eu cheguei a fazer isso eu estava errado. Mas não lembro de ter empreendido nenhuma cruzada a alguém em específico. Até porque eu sou um dos únicos aqui que comento utilizando sempre o mesmo nome que já é uma característica de minhas postagens.
ResponderExcluirEssa deve ser a segunda vez que alguém tenta criticar meu jeito tão peculiar de comentar atacando justamente a gramática(pois não tem outra maneira. LOL). Se for a mesma pessoa só digo uma coisa: Ai, ai! Inveja é coisa feia! muito feia!
Mew, vão fazer sexo vocês dois.
ResponderExcluirEu hein...
Minha nossa, apaixonei.
ResponderExcluirO chris, e o Brian Krause são mega lindos também
Dlç mds vem pra minha cama tesudo, vou te chupar todinho!!!
ResponderExcluir