O SUS já tá uma bosta e ainda tem que aguentar esses FDP que trepam sem camisinha porque querem! Deveriam atender, mas depois mandar a conta pra pagar!
Fico imaginando esse pessoal saindo da suruba direto para o PS, imagina o cheiro de cândida com AC que não deve ficar esse PS! kkkkkkkkkk .......... mas falando sério... brasileiro parece praga, tem o dom de esculhambar com tudo - o melhor programa de saúde do mundo no combate a AIDS, que é do Brasil, virou isso! O que deveria ser um centro de tratamento de pessoas com AIDS, virou bar de coquetel anti-HIV! É a putaria de sempre mesmo, é o jeitinho brasileiro até na suruba... o que falta meu Deus?
Isso é realmente muito triste, sempre me pergunto: Qual o problema em usar camisinha? Se todos usassem muitos problemas estariam resolvidos, inclusive o número de novos infectados por hiv seriam baixos... Sinceramente, gente burra.
depois acham ruim a proibição para doação de sangue... a quantidade de homossexuais com HIV é imensa, e parece está aumentando de forma desproporcional...
O Br é a casa da mãe Joana msm, tantas pessoas sofrendo com doenças graves q não escolheram pegar a doença e os recursos sendo destinados p esse fim, p esses q já são reincidentes como fala o medico deveriam ser barrados. É uma visão horrenda ver as bichas todas lá na fila de espera a maioria são as poc poc viciosas, passivas.
O sexo anal desprotegido é a primeira forma de sexo com maior risco de transmissão, seja pra passivo(a)s, ou ativos. Aliás, se o ativo tiver o vírus, é mais fácil o passivo contrair, se o contrario existisse, um passivo soropositivo e um ativo sem o vírus, a chance era menor do ativo contrair, quando comparada com a primeira situação. Portanto, esse seu dado parece não proceder. Ou se procede, coloque aqui artigos epidemiológicos confiáveis que comprovem que os passivos é que são maioria na casuística da Aids. Não propaguemos ignorância, propaguemos informação!
Não entendi muito bem. Se é mais fácil o passivo contrair, não é esperado que eles sejam a maioria dos infectados? (Admitindo-se que exista essa coisa de exclusividade no papel sexual)
Daí anonimo, essa sua conclusão é pautada no que? Se um passivo é mais fácil de pegar o vírus, é porque já há um ativo com o vírus. Na verdade, não é um ou outro que é mais responsável pelo numero de infectados, mas os dois. A questão é: tirar essa ideia de que os passivos é que são responsáveis pelo maior numero de infectados, quando pra se ter o vírus, qualquer um que esteja na relação desprotegida, pode se infectar. No caso, se formos comparar a capacidade de transmissão do vírus aos outros, os ativos é que seriam os principais responsáveis. Entendeu? A crítica é: não destinar a culpa da transmissão, só pelo fato de ser o passivo. A culpa é da falta de sexo seguro.
Só consigo sentir nojo desse tipo de pessoa! Esses dias um fdp me drogou e ainda bem que estava com uma amiga que percebeu a situação e me levou embora na hora, fiquei tão revoltado e indignado que não quero mais saber de pisar em balada na minha vida mas voltando ao assunto, qual a graça de fuder sem camisinha? Qual a sensação de liberdade de se expor dessa forma? Qual a graça de sair fudendo com um monte de cara? Eu acho isso nojento, desnecessário! Seja gays ou héteros! Eu tenho nojo de beijar e transar com gente que eu não conheço e me chamam de anormal por causa disso, anormal é esse comportamento mas cada uma sabe o que quer e faz com a sua vida, as pessoas estão perdendo o respeito, se tornando vazias e sem conteúdo é tudo sobre sexo e apenas sobre sexo e a coisa está ficando tão feia que o sexo já não basta tem que fazer essas merdas e se expor dessa forma...
É uma tristeza e muita falta de responsabilidade. A quimioprofilaxia (pelo menos até o momento, já que a OMS se rendeu a ineficácia das campanhas de prevenção primária, e já vai destinar é drogas pra casais gays de rotina), deveria ser usada nos casos de estupro, acidentes nos quais a camisinha estoure, ou numa situação de exceção. Mas ai banalizam a coisa. É um absurdo, como se a profilaxia fosse eficaz 100%, Isso gera ônus pro serviço publico, riscos de aumentar as transmissões do vírus e todas suas consequências (pessoais e sociais), e o que é pior, estas pessoas podem ser fontes de cepas virais resistentes, já que ficam se expondo de forma indiscriminada aos TARVs. Desse jeito fica difícil. Olha, a cada dia vejo que as campanhas de prevenção são ineficazes num contexto onde a educação, e não falo só aquela tradicional de ensino fundamental, médio e superior, mas uma educação ética, abrangente em diversos aspectos, está em falta e falida. É preciso rever bem o papel da Saúde Publica e Coletiva neste contexto.
Gente, me desculpem... Mas onde na notícia está escrito "gay", "homossexual"??? Por que não pode ser homem hétero? Credo... Vamos parar de reproduzir velhos e cegos estereótipos da sociedade. É nossa missão.
cara, vc vê héteros procurando medicamentos em hospitais após ter feito sexo com uma mulher?!?! eu , sinceramente, nunca ouvi falar. Os héteros não procuram nem quando são prostitutas as mulheres da relação sexual. é fato que gays têm os maiores índices de contaminação por HIV. a proporção é devastadora.
Bem, minha opinião é diferente da maioria que comentou. Uma coisa é duas pessoas adultas e capazes fazerem consensualmente sexo desprotegido. Não cabe a ninguém interferir. Mesmo sob o argumento de que "estão colocando a sociedade em risco". Pra mim, quem quer controlar o que os outros fazem ou deixam de fazer com seu próprio corpo tem sérios problemas psicológicos e deveria se tratar. Outra coisa, completamente distinta, é a questão do financiamento da saúde pública. O SUS não existe para tratar somente aqueles que ficaram doentes por "obra do destino". Todos têm direito a tratamento de saúde, qualquer que seja a causa. Querer escolher aqueles que "merecem" tratamento de saúde (ou que não devem pagar por ele), a meu ver, é um pensamento moralista e extremamente perigoso, pois flerta com a ideia de que existem seres humanos melhores do que outros. É certo que os recursos são escassos e limitados, mas é para isso que existem políticas públicas que orientam os tratamentos prioritários. Por outro lado, a diminuição de comportamentos de risco é questão a ser tratada no âmbito de campanhas públicas de prevenção da saúde, as quais, infelizmente, também sofrem com o moralismo da nossa sociedade, como ocorreu há alguns anos atrás com a desistência do Governo de promover campanha publicitária tendo como alvo o público gay, por influência de setores religiosos e conservadores da sociedade.
E depois se acham no direito de criticar o governo. Vergonha alheia.
ResponderExcluirSerio que tem gente fazendo isso?lamentavel....
ResponderExcluirQ horror,vida só temos uma,perder ela por um simples prazer de momento?!
ResponderExcluirFico imaginando esse pessoal saindo da suruba direto para o PS, imagina o cheiro de cândida com AC que não deve ficar esse PS! kkkkkkkkkk .......... mas falando sério... brasileiro parece praga, tem o dom de esculhambar com tudo - o melhor programa de saúde do mundo no combate a AIDS, que é do Brasil, virou isso! O que deveria ser um centro de tratamento de pessoas com AIDS, virou bar de coquetel anti-HIV! É a putaria de sempre mesmo, é o jeitinho brasileiro até na suruba... o que falta meu Deus?
ResponderExcluirIsso é realmente muito triste, sempre me pergunto: Qual o problema em usar camisinha? Se todos usassem muitos problemas estariam resolvidos, inclusive o número de novos infectados por hiv seriam baixos... Sinceramente, gente burra.
ResponderExcluirdepois acham ruim a proibição para doação de sangue... a quantidade de homossexuais com HIV é imensa, e parece está aumentando de forma desproporcional...
ResponderExcluirGente pensando que Aids é brincadeira... Mostrem a eles fotos de pessoas com Aids terminal, quem sabe nao se tocam.
ResponderExcluirO Br é a casa da mãe Joana msm, tantas pessoas sofrendo com doenças graves q não escolheram pegar a doença e os recursos sendo destinados p esse fim, p esses q já são reincidentes como fala o medico deveriam ser barrados. É uma visão horrenda ver as bichas todas lá na fila de espera a maioria são as poc poc viciosas, passivas.
ResponderExcluirO sexo anal desprotegido é a primeira forma de sexo com maior risco de transmissão, seja pra passivo(a)s, ou ativos. Aliás, se o ativo tiver o vírus, é mais fácil o passivo contrair, se o contrario existisse, um passivo soropositivo e um ativo sem o vírus, a chance era menor do ativo contrair, quando comparada com a primeira situação. Portanto, esse seu dado parece não proceder. Ou se procede, coloque aqui artigos epidemiológicos confiáveis que comprovem que os passivos é que são maioria na casuística da Aids. Não propaguemos ignorância, propaguemos informação!
ExcluirNão entendi muito bem. Se é mais fácil o passivo contrair, não é esperado que eles sejam a maioria dos infectados? (Admitindo-se que exista essa coisa de exclusividade no papel sexual)
ExcluirDaí anonimo, essa sua conclusão é pautada no que? Se um passivo é mais fácil de pegar o vírus, é porque já há um ativo com o vírus. Na verdade, não é um ou outro que é mais responsável pelo numero de infectados, mas os dois. A questão é: tirar essa ideia de que os passivos é que são responsáveis pelo maior numero de infectados, quando pra se ter o vírus, qualquer um que esteja na relação desprotegida, pode se infectar. No caso, se formos comparar a capacidade de transmissão do vírus aos outros, os ativos é que seriam os principais responsáveis. Entendeu?
ExcluirA crítica é: não destinar a culpa da transmissão, só pelo fato de ser o passivo. A culpa é da falta de sexo seguro.
Só consigo sentir nojo desse tipo de pessoa! Esses dias um fdp me drogou e ainda bem que estava com uma amiga que percebeu a situação e me levou embora na hora, fiquei tão revoltado e indignado que não quero mais saber de pisar em balada na minha vida mas voltando ao assunto, qual a graça de fuder sem camisinha? Qual a sensação de liberdade de se expor dessa forma? Qual a graça de sair fudendo com um monte de cara? Eu acho isso nojento, desnecessário! Seja gays ou héteros! Eu tenho nojo de beijar e transar com gente que eu não conheço e me chamam de anormal por causa disso, anormal é esse comportamento mas cada uma sabe o que quer e faz com a sua vida, as pessoas estão perdendo o respeito, se tornando vazias e sem conteúdo é tudo sobre sexo e apenas sobre sexo e a coisa está ficando tão feia que o sexo já não basta tem que fazer essas merdas e se expor dessa forma...
ResponderExcluirÉ uma tristeza e muita falta de responsabilidade. A quimioprofilaxia (pelo menos até o momento, já que a OMS se rendeu a ineficácia das campanhas de prevenção primária, e já vai destinar é drogas pra casais gays de rotina), deveria ser usada nos casos de estupro, acidentes nos quais a camisinha estoure, ou numa situação de exceção. Mas ai banalizam a coisa. É um absurdo, como se a profilaxia fosse eficaz 100%, Isso gera ônus pro serviço publico, riscos de aumentar as transmissões do vírus e todas suas consequências (pessoais e sociais), e o que é pior, estas pessoas podem ser fontes de cepas virais resistentes, já que ficam se expondo de forma indiscriminada aos TARVs. Desse jeito fica difícil. Olha, a cada dia vejo que as campanhas de prevenção são ineficazes num contexto onde a educação, e não falo só aquela tradicional de ensino fundamental, médio e superior, mas uma educação ética, abrangente em diversos aspectos, está em falta e falida. É preciso rever bem o papel da Saúde Publica e Coletiva neste contexto.
ResponderExcluirGente, me desculpem... Mas onde na notícia está escrito "gay", "homossexual"??? Por que não pode ser homem hétero? Credo... Vamos parar de reproduzir velhos e cegos estereótipos da sociedade. É nossa missão.
ResponderExcluircara, vc vê héteros procurando medicamentos em hospitais após ter feito sexo com uma mulher?!?! eu , sinceramente, nunca ouvi falar. Os héteros não procuram nem quando são prostitutas as mulheres da relação sexual.
Excluiré fato que gays têm os maiores índices de contaminação por HIV. a proporção é devastadora.
Bem, minha opinião é diferente da maioria que comentou.
ResponderExcluirUma coisa é duas pessoas adultas e capazes fazerem consensualmente sexo desprotegido. Não cabe a ninguém interferir. Mesmo sob o argumento de que "estão colocando a sociedade em risco". Pra mim, quem quer controlar o que os outros fazem ou deixam de fazer com seu próprio corpo tem sérios problemas psicológicos e deveria se tratar.
Outra coisa, completamente distinta, é a questão do financiamento da saúde pública.
O SUS não existe para tratar somente aqueles que ficaram doentes por "obra do destino". Todos têm direito a tratamento de saúde, qualquer que seja a causa. Querer escolher aqueles que "merecem" tratamento de saúde (ou que não devem pagar por ele), a meu ver, é um pensamento moralista e extremamente perigoso, pois flerta com a ideia de que existem seres humanos melhores do que outros. É certo que os recursos são escassos e limitados, mas é para isso que existem políticas públicas que orientam os tratamentos prioritários.
Por outro lado, a diminuição de comportamentos de risco é questão a ser tratada no âmbito de campanhas públicas de prevenção da saúde, as quais, infelizmente, também sofrem com o moralismo da nossa sociedade, como ocorreu há alguns anos atrás com a desistência do Governo de promover campanha publicitária tendo como alvo o público gay, por influência de setores religiosos e conservadores da sociedade.
Penso que se houver perigo de risco à sociedade ( o que não sei se seria o caso aqui), o Estado deve intervir, sim, buscando reprimir a conduta.
Excluir